臺灣臺中地方法院95年度訴字第1684號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第1684號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

被告

麗喬國際開發有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人 6

被告

丁○○

　　　　　　　　　　　　6

當事人間清償借款事件，本院於95年8月21日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

一、被告等受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告麗喬國際開發有限公司於民國（下同）94年12月14日邀同被告乙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（新台幣）100萬元，借款期間自94年12月14日起至97年12 月14日止，並自年94年12月14日起按月平均攤還本息，利息隨原告之基準利率加碼年利率百分之2.825計算，並同意隨本行基準利率變動而調整，目前利率為年息百分之6.242，未按期還本金或繳納利息時，除按上開利率支付遲延利息外，逾期6個月以內者，按約定利率百分之10，超過6 個月者，按約定利率百分之20加付違約金。詎被告開立發票日為95年6月14日之支票乙紙，發生存款不足退票，利息亦未繳納，目前尚欠本金861,110元及利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係。並聲明：如主文所示。

三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，已據其提出借據、授信約定書、連帶保證、支票、退票理由單及查詢單等影本為證，核與原告所述各節相符，又被告等均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視為自認，則原告之前開主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。