臺灣臺中地方法院95年度訴字第2782號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第2782號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

六順精密工具有限公司

兼上一人

法定代理人

丙○○

被告

乙○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　庚○○

　　　　　　己○○

　　　　　　辛○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告六順精密工具有限公司、丙○○、乙○○、戊○○、庚○○、己○○、辛○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告六順精密工具有限公司（下稱六順公司）邀同其餘被告丙○○、乙○○、戊○○、庚○○及訴外人謝錦雲為連帶保證人，於民國94年4月1日向原告借用新台幣（下同）3,000,000元，約定自94年5月1日起至97年4月1日止，分期按月於每月1日清償本息，利息按原告之定儲利率指數加碼年息百分之4.45計息採機動利率計付（現年息6.47，計算式為2.02＋4.45＝6.47），逾期償付本息，除按約定利率支付利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，且喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告六順公司自95 年7月1日起即未再依約清償本息，屢向被告催討，均置之不理，依授信約定書授信共通條款第柒、捌條第（1）款之約定，借款視為全部到期，尚餘借款1,818,714元及自95年7 月1日起之利息未清償。又訴外人謝錦雲於94年4月6日死亡，戊○○、己○○、庚○○、辛○○為其繼承人，依民法第1138條規定，應繼承謝錦雲之全部遺產，對被繼承人謝錦雲之債務應負連帶責任，為此，依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，聲明求為判決如主文所示之事實，業據提出授信動撥申請書兼借款憑證2紙、授信契約書，保證書、戶籍謄本、繼承系統表、本院家事法庭函各1件信為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證、繼承之法律關係，聲明求為判決如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。