臺灣臺中地方法院95年度訴字第3435號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第3435號

原告

傳發機械股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

遠銘工業股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國96年3月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告遠銘工業股份有限公司分別於民國94年10月13日、94年12月23日、95年1月11日、95年1月16日、95年1月18日、95年1月23日陸續向原告購買編號YWHCS-900NDA重型鉋機1臺，電磁閥、YMS-900DA寬帶砂光機1臺、YMS-52DA砂鉋機1臺、及滾輪支架、橡膠輪等機器零配件，並經被告收受無誤，惟被告迄今未給付前揭貨款合計新臺幣（下同）1,946,036元，爰依買賣之法律關係，請求被告給付價金，並聲明：求為判決被告應給付原告1,946,036元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十六年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由經查原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之訂購單8紙、送貨單及出貨通知單4紙附卷為憑，被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，是依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告基於買賣之法律關係提起本訴，請求判決被告應給付原告1,946,036元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十六年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。