臺灣臺中地方法院95年度訴字第36號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第36號

原告

大眾商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

普門鋁業有限公司

被告

兼法定代理人乙○○

被告

丙○○

地下1樓

　　　　　　丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告主張被告普門鋁業有限公司（以下稱普門公司）於民國（下同）93年6月29日，邀同被告丙○○、丁○○及乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）200萬元，借款利率按年息7%固定計息，並約定借款期限4年，自93年7月28日起至97年7月28日止，且約明被告普門公司應按月清償本息，如未依期還款，除仍按上開利率計息外，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告普門公司自94年4月28日起即未依約清償本息，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負連帶清償責任。並聲明：被告應連帶給付原告1,666,242元，及自94年4月28日起至清償日止，按年息7%計算之利息，及自94年5月29日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利百分之10，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告乙○○、丁○○則以：對於原告提出之借據及查詢單並不爭執，但現無資力清償全部借款債務，請允予分期清償等語。惟聲明駁回原告之訴。

三、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、本件原告起訴主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之借據暨授信約定書影本1紙為證，並於本院審理時提出查詢單7紙經本院查閱無誤，被告黃香蘭、丁○○對於上開事實亦不爭執，而被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實，堪信為真實。

二、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類品質數量相同之物。又稱保證者，謂當事人約定一方於他方債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。民法第468條前段、第739條分別定有明文。另連帶債務之債權人得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第273條第1項亦定有明文。本件被告普門公司邀同被告乙○○、丙○○及丁○○為連帶保證人，向原告借用前述款項，未能按期清償本息；被告乙○○、丙○○及丁○○等為連帶保證人，自應就連帶保證之債務負連帶給付之義務。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付原告1,666,242元，及自94年4月28日起至清償日止，按年息7%計算之利息，及自94年5月29日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利百分之10，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。