臺灣臺中地方法院95年度訴字第397號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第397號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

永昇交通有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

當事人間清償借款事件，本院於95年4月7日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告永昇交通有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）93年3月4日向原告借用新台幣（下同）150萬元，約定利息按年息百分之六點三七五計算，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，清償期為96年3月5日，借款期間自93年3月5日起至96年3月5日止，按月攤還本息，如未依約履行，即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告即應負清償責任。詎上開借款自94年7月5日起即未依約按月繳納本息，債務依約視為全部到期，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、授信約定書、基本利率查詢表、授信交易明細查詢表等影本為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、基本利率查詢表、授信交易明細查詢表等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款866,852元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。