臺灣臺中地方法院95年度重訴字第194號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度重訴字第194號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

被告

聚德塑膠股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丁 ○

　　　　　　　　　　　　5樓

　　　　　　丙○○

上當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年7月10 日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告4 人經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告聚德塑膠股份有限公司（下稱聚德公司）於民國（下同）94年8月17 日邀同被告甲○○、丁○、丙○○為連帶保證人，就被告聚德公司於新台幣（下同）1,000 萬元內之借款債務（包括利息、違約金及損害賠償等）負連帶保證責任（連帶保證書第1條）。嗣於94年8月17日被告聚德公司向原告借款1,000 萬元，約定利率依原告銀行基準放款利率（浮動，即機動調整）加碼年息0.19%計算（動撥申請書第4條2款）（合計借款時之利率為4.25% ），每個月為1期，分24 期償還，依年金法按期平均攤還本息（動撥申請書第6條3款），借款期限自94年8月22日起至96年8月22日止，並約定如有一期未付，即視為全部到期（即期限喪失約款，授信合約書第6條第1款）。詎被告聚德公司自94年12月23日起即未依約攤還本息，屢經催討，均未獲置理，茲尚欠本金餘額8,393,651 元及利息（遲延時之基準放款利率為4.19%，合計利率為4.38%）迄未清償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告4 人負連帶清償之責任。訴之聲明：⑴如主文第1項所示。（註：利息部分原聲明自94 年12月22日起算，嗣減縮聲明）⑵願供擔保，請准為假執行之宣告。

三、原告主張之上揭事實，已據其提出連帶保證書影本1 紙、授信合約書影本1紙、本票影本1紙、動撥申請書影本1 紙、支出傳票影本1紙、帳戶還款明細查詢表1紙、公司登記事項卡1份及戶籍謄本3紙為證，其中連帶保證書、授信合約書、本票、支出傳票部分核與原本相符。被告4 人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478 條前段，分別定有明文。本件被告聚德公司既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1 項所示之金額尚未清償，且清償期已視為到期，被告甲○○、丁○、丙○○則為其連帶保證人（依民法第746條第1款之規定，即無第745 條所規定之權利），已如前述。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之規定請求被告4人連帶給付上開借款及利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。