資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院95年度抗字第298號
臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度抗字第298號
- 抗告人
- 丁○○
- 抗告人
- 丙○○
- 抗告人
- 乙○○
- 相對人
- 得興汽車租賃有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
抗告人與相對人因本票裁定事件，抗告人對於民國95年8月2日本
院簡易庭所為之裁定（95年度票字第25208號）提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人主張其執有抗告人所共同簽發如附表所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票為證據，原裁定予以准許，尚無不合。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國（下同）93年9月30日向相對人租賃乙部自用小客車使用，相對人要求抗告人先簽發票號04165之本票後，才將車租給抗告人。於汽車歸還相對人後，相對人公司人員聲稱該車有損壞須賠償，共約新台幣（下同）二十幾萬元，當時在相對人公司內要求抗告人丁○○在本票上簽上父母丙○○、乙○○之名，抗告人丁○○因害怕而依照相對人指示簽名後，後商談賠償問題，言明6個月，每個月先還5000元，後每月再還1萬元至今（此有匯款單共18張可證）。相對人所持有本票，係抗告人丁○○租車時所簽發之本票，然抗告人已將車歸還相對人，相對人本應將本票還給抗告人，然卻未歸還，為此提起抗告云云。
三、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執者，應由發票人提起確認之訴以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。本件抗告人上開所稱理由，即使屬實，亦屬系爭本票債權債務關係是否存在之實體事項之爭執，非本件非訟程序所得審酌。綜上所述，本件抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
民事第三庭審判長法 官 張瑞蘭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 │
├──┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤
│編號│發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考│
│ │ │ （新 台 幣） │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│001 │93年9月30日 │50,000元 │未載 │93年9月30日 │041365 │ │
├──┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤
│002 │93年9月30日 │700,000元 │未載 │93年9月30日 │041365 │ │
└──┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘
以上正本證明與原本無異。
不得抗告
中 華 民 國 95 年 9 月 14 日
書記官 何惠文