臺灣臺中地方法院95年度破字第15號

臺灣臺中地方法院民事裁定　95年度破字第15號

聲請人

崇翊電子股份有限公司

法定代理人

甲○○

70號

上聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人已於民國（下同）87年8月14 日經經濟部以經授中字第087426436 號函公告撤銷公司登記在案。並選任甲○○為清算人，處理清算程序，經檢查公司財產，查公司負債總額為新台幣（下同）16,596,600元，而資產總額僅為63,573元，公司資產已顯不能清償負債，爰依公司法第334條準用同法第89條，而依破產法第58 條規定，聲請宣告聲請人破產等語。

二、按破產者，乃係債務人不能清償其債務時，為使多數債權人之債權能獲致公平之滿足，就債務人之總財產強制執行，對全體債權人為平等之清償，即所謂一般的強制執行，此與普通之強制執行，係就各個債權人之債權個別之執行，而執行之範圍，亦非必及於債務人之總財產者有別。破產之目的，既係為維護多數債權人之利益而設，故破產實應以多數債權人存在為要件，如債權人僅有一人，則僅為個別之強制執行為已足，殊無耗費長久時間進行繁複破產程序之必要。是以破產法雖未明文規定多數債權人之競合，為破產宣告之要件，然就破產法理而言，此應為當然之解釋。再參諸最高法院65年臺抗字第325 號判例亦闡釋：破產之聲請，固應以多數之債權人之存在為前提，而聲請破產非不得由其中一債權人為之，但如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要等要旨，足見實務上亦認破產須有多數債權人存在為前提。經查，聲請人於其聲請狀所附之財產狀況說明書及債權人、債務人清冊記載，現有資產為現金63,573（包括現金55,624元及已收回之暫付款7,949 元），惟其債務部分僅係稅捐債務乙項（財政部台灣省中區國稅局）（營利事業所得稅），金額已計為1,586,600 元。而稅捐之徵收優先於普通債權，稅捐稽徵法第6條第1項，定有明文。是本件縱有次於優先債權之其他債權人存在（聲請人主張尚積欠第一商業銀行台中分行1,500萬元、聲請人之法定代理人甲○○1萬元），然聲請人之資產總額既已不足清償稅捐債務，則依上說明，難謂已具備破產宣告之要件，其僅為個別之強制執行為已足，殊無進行破產程序之必要。從而，聲請人為本件聲請，即無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請人之聲請為無理由，依破產法第5 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。