臺灣臺中地方法院95年度簡字第11號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度簡字第11號

原告

博麟水電材料有限公司

法定代理人

甲○○

被告

信冠工程有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院改行簡易訴訟程序（原案號：95年度訴字第1244號），並於中華民國95年8月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

壹、通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第1項定有明文。本件原告起訴時原聲明請求被告給付新台幣（下同）212萬8616元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之按年息5% 計算之利息，嗣於本院民國95年8月17日行言詞辯論時，撤回訴之一部，聲明並因之減縮為如主文第1項所示，已屬民事訴訟法第427條第1項規定應適用簡易訴訟程序之範圍，本院爰依職權改行簡易訴訟程序。

貳、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

壹、原告起訴主張：被告自93年7、8月間起向原告購買貨品，其中部分貨款並簽發交付如附表所示支票予原告收執，詎屆期未獲付款，為此爰依票據之法律關係提起本訴，請求被告給付票款合計19萬1467元及自起訴狀繕本送達翌日即95年8 月4日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息等語。並聲明：如主文所示。

貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張其執有被告簽發交付如附表所示支票，屆期未獲付款之事實，業據其提出與所述情節相符之支票暨其退票理由單各2件為證，自堪信為真實。從而原告本於票據之法律關係提起本訴，請求被告給付票款合計19萬1467元及自起訴狀繕本送達翌日即95年8月4日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

二、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

~FO┌───────────────────────────────────┐│ 附表 │├─┬────┬─────┬────┬────┬──────┬─────┤│編│發 票 日│支票號碼 │付款人 │發票人 │票 面 金 額 │付款提示日││號│（民國）│ │ │ │ （新臺幣） │（民國） │├─┼────┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│１│93.10.31│0000000 │第七商業│信冠工程│ 44477元 │ 93.11.01 ││ │ │ │銀行港路│有限公司│ │ ││ │ │ │分行 │ │ │ │├─┼────┼─────┼────┼────┼──────┼─────┤│２│93.11.30│0000000 │同上 │同上 │ 146990元 │ 93.11.30 │└─┴────┴─────┴────┴────┴──────┴─────┘上為正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。