臺灣臺中地方法院95年度簡上字第329號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 95年度簡上字第329號

上訴人

甲○○

被上訴人

乙○○

上當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國95年5月2

5日95年中簡字第2127號第一審判決提起上訴，本院合議庭於96

年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、兩造之聲明：

一、上訴人：㈠原判決不利於上訴人之部分廢棄。㈡上廢棄部分被上訴人在第一審之訴駁回。㈢第一審、第二審訴訟費用由被上訴人負擔。

二、被上訴人：未為任何聲明。

貳、被上訴人起訴主張：上訴人於民國（下同）94年5月11日向被上訴人承租台中市○○區○○路2段56號7樓房屋（台中市北屯區○○段第3204建號），約定每月租金新台幣（下同）10,000元，且上訴人應按月給付管理費2,010元，詎上訴人自94年12月份起，即未再給付租金，至95年5月10日租期屆滿止，共積欠租金50,000元；又上訴人自94年7月1日起未依約給付管理費，計欠22,110元，以上合計72,110元，爰依約請求上訴人給付。

參、上訴人則以：其與共同被告熊昱錞一起搬到上開房屋後，在94年9月間因故無法繼續承租而自行搬離，當時曾向被上訴人口頭說明上情，但被上訴人未置可否，也未另訂租約，而熊昱錞曾立具切結書，向上訴人表明願意負起租約之一切責任，上訴人無法強制熊某搬家，所以上訴人搬離後之租約應由熊昱錞自行負責，與上訴人無關等語，資為抗辯。（被上訴人起請求：㈠熊昱錞應將租賃標的之房屋騰空遷讓，及自95年5月11日起至遷讓房屋之日止，按月給付被上訴人10,000元。㈡上訴人應給付被上訴人72,110元。原審判決被上訴人及熊昱錞應如數給付，上訴人就其敗訴部分上訴，其餘部分未據熊昱錞聲明不服，業已確定。）

肆、經查：

一、被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、被上訴人主張上訴人於94年5月11日向被上訴人承租系爭房屋，約定每月租金10,000元，並應按月給付管理費2,010元，惟上訴人自94年12月起，即未再給付租金，至95 年5月10日租期屆滿止，共積欠租金50,000元，連同94年7月1日起未依約給付之管理費，計有72,110元未付等各節，為上訴人所不爭，並有被上訴人所提出之租賃契約書、建築改良物所有權狀、房屋稅繳款書、收取租金明細表、建物登記謄本在卷可參，自屬真實可信。所爭執者，為上訴人搬離租賃標的之房屋後，是否即無給付租金及管理費之義務。按租賃契約並不因承租人遷出租賃標的之房屋而失其效力，再本件並未經熊昱錞與被上訴人另定租約承擔原租賃契約之義務，即使熊某曾向上訴人切結承擔租金之義務，亦僅在上訴人與熊某之間有其效力，不致使上訴人對被上訴人所負給付租金之義務歸於消滅。是被上訴人依兩造契約之約定，請求上訴人給付72,110元，於法有據，應予准許，原審判決上訴人應如數給付，並依職權宣告假執行，經核於法並無不合。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回之。

伍、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第385條第1項前段、第449條第1項、第78條，判決如主文。

民事第四庭審判長法 官　許秀芬