臺灣臺中地方法院95年度聲字第1812號

臺灣臺中地方法院民事裁定　95年度聲字第1812號

聲請人

南碁實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有下列各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書：一、應供擔保之原因消滅者，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。

二、本件聲請意旨略稱：聲請人因與相對人間第三人異議之訴事件，依鈞院95年度中簡聲字第44號裁定提存擔保金新臺幣（下同）21,250元，而聲請停止執行。嗣聲請人與相對人間第三人異議之訴事件，業經判決聲請人勝訴確定，因供擔保之原因已消滅，爰聲請返還擔保金等語，並提出本院95年度存字第2679號提存書、95年度中簡聲字第44號民事裁定、95年度中簡字第2580號民事判決及判決確定證明書為證。

三、本院審查上開文書及調閱本院95年度存字第2679號提存事件、本院95年度中簡字第2580號第三人異議之訴事件、95年度中簡聲字第44號停止執行事件卷宗審查之結果，認聲請人所主張之事實為真正。本件聲請人提起第三人異議之訴，並經法院裁定提供擔保停止強制執行，其擔保之原因即在於聲請人若因第三人異議之訴敗訴確定，相對人原可早達執行之目的，因聲請人提供擔保停止執行，致須俟第三人異議之訴判決確定後始能執行，其間所受之損害，以聲請人提供之擔保為賠償之用。茲聲請人所提起之第三人異議之訴業經判決聲請人勝訴確定，相對人之執行程序已不存在，即無停止執行之損害之可言，聲請人即無供擔保之必要，因認其應供擔保之原因已消滅。是聲請人之聲請返還，與上揭說明相符，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。