95年度聲字第334號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：95 年 03 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　95年度聲字第334號聲　請　人　賽特克油壓缸技術工業有限公司即CyTec Zy 5 法定代理人　克勞思. 克理門代　理　人　陳美彤律師相　對　人　快捷機械股份有限公司法定代理人　甲○○ 聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院九十一年存字第一二二七號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣貳佰玖拾貳萬玖仟元准予發還。聲請訴訟費用由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務事件，聲請人前依本院91年度裁全字第3113號假扣押裁定，提供如主文第一項所示之擔保金，為相對人供擔保，並以如主文第一項所示之提存事件辦理提存在案。茲因本案請求已經鈞院判處相對人應給付聲請人歐元107,298.7元，該判決並已於94年 11月16日判決確定，相對人已聲請撤銷上開假扣押裁定及執行，訴訟已終結，聲請人並定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此聲請返還擔保金等語。二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文，另依同法第106條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出前揭假扣押裁定、提存書及與其聲請意旨相符之存證信函及回執為證，並經本院調取假扣押相關卷宗核閱無誤，又相對人未於受催告後20日內對聲請人行使權利等情，亦有本院民事紀錄科查詢表在卷足憑，從而聲請人前開聲請，自無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　31　　日民事第三庭法　官　陳毓秀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元整。中　　華　　民　　國　　95　　年　　3 　　月　　31　　日書記官

臺灣臺中地方法院95年度聲字第334號

關鍵資訊