臺灣臺中地方法院95年度聲字第405號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　95年度聲字第405號

聲請人

乙○○

相對人

超紀元資訊股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人聲請返還本院93年度存字第3304號提存事件之擔保金新台幣（下同）10萬元。其陳述略稱：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前遵本院93年度裁字第5509號民事裁定為供擔保聲請執行（本院93年度執全字第2180號），曾提供現金10萬元為擔保金，並以本院93年度存字第3304號提存事件提存在案。惟嗣後聲請人本案判決（本院93年度訴字第2473號）已敗訴確定，是訴訟已終結，乃定20日以上期間催告相對人行使權利，相對人迄今未為行使。爰依民事訴訟法第104條第1項第3 款規定為本件之返還擔保金之聲請云云，並提出本院提存書影本、存證信函（含回證）影本、本院93年度裁字第5509號民事裁定影本及93年度訴字第2473號民事判決影本各1份為證。

二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用同法第104 條第1項第3款之規定，須符合訴訟終結後供擔保人證明已定20 日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔保金。而所謂「訴訟終結」應從廣義解釋，包括執行程序終結在內（最高法院75 年度台抗字第261號裁判要旨參照）。經查，本件聲請人並未聲請撤銷假扣押裁定，或撤回假扣押執行之聲請，業經本院調閱上開93年度執全字第2180號民事執行卷審認無訛。是訴訟既未終結，則聲請人對相對人催告行使權利，亦無任何之意義。是以聲請人以訴訟已終結，並定20日以上之期間催告相對人（即受擔保利益人）行使權利而未行使者之事由，為本件之聲請，其要件即尚未充足，於法即屬無據，自應予以駁回。應俟聲請人為聲請撤銷上開假執行裁定，或撤回假執行之聲請確定後，而為合法催告後，再為聲請，併予敘明。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。