臺灣臺中地方法院95年度聲字第510號

• 裁判案由: 公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 95 年 05 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第510號
聲　請　人　安大科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
送達代收人　乙○○
相　對　人　鍾進安即安富企業社
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：緣相對人前交付聲請人新台幣200,000元作
為載運收購鋁類壓鑄類等回收料之保證金，嗣於民國94年12月間發覺相對人有過磅不實之情事，經協商後相對人同意賠償500,000元，惟迄今仍未支付分文，期間雖屢經催討，亦
不獲付款，經聲請人以存證信函通知相對人限期付款及主張債權抵銷，惟郵件遭退回，爰聲請准予公示送達等語，並提出退件信封影本、存證信函為證。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言，若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間（最高法院85年度抗字第2760號裁定要旨參照）。查本件聲請人對相對人戶籍地址（台中市北屯區○○○街96巷5號）
所寄送之催告信函，係經郵局以招領逾期為由退回，此有退件信封在卷可稽。惟招領逾期並不必然表示收件人已遷離該址，亦有可能係因一時無人在內未於期限內領取信件使然，即前開退件信封尚不足證明因相對人遷移他處，致使聲請人不知其現居所之情形。本件聲請人所述之情形，顯與民法第97條所稱不知相對人之居所，尚屬有間，自不得依該條之規定，聲請法院以公示送達之方式為意思表示之通知，故本件聲請於法不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　95　年　　5　　月 18 日民事第二庭 法　官　蔡建興
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　　華　　　民　　　國　　95　年　　5　　月 18 日書記官