臺灣臺中地方法院95年度聲字第904號

臺灣臺中地方法院民事裁定　95年度聲字第904號

聲請人

台灣麥茲柯股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

凃榆政律師

相對人

國際皮件工業股份有限公司

法定代理人

乙○○

聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第 1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第 106條所明定。又債務人為免為或撤銷假扣押所提供之擔保，係擔保債權人因免為假扣押或撤銷假扣押所應受之損害，故若債權人無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，即得謂「應供擔保之原因消滅」。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間損害賠償事件，聲請人前遵本院93年度裁全字第6894號民事裁定，為免為假扣押，曾提供新臺幣 1,000,000元為擔保金，並以本院93年度存字第4180號提存事件提存在案。茲因相對人就該損害賠償事件對聲請人所提本案訴訟，業經本院94年度訴字第 359號民事判決駁回相對人之請求，相對人所提上訴，復經臺灣高等法院臺中分院以94年度上字第 263號民事判決駁回而確定，是聲請人提供擔保之原因業已消滅，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。

三、前揭聲請意旨，業據聲請人提出假扣押裁定、提存書、本院94年度訴字第 359號、臺灣高等法院臺中分院94年度上字第263號民事判決及判決確定證明書各1份（以上均影本）為證，另經本院調閱上開提存事件及損害賠償民事訴訟案卷審核結果屬實，從而聲請人聲請發還擔保金，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。