臺灣臺中地方法院95年度訴字第1055號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第1055號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

本輝企業有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

丁○○

當事人間清償借款事件，本院於95年6月28日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

一、被告等均受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告本輝企業有限公司（下稱本輝公司）於民國（下同）94年5月16日邀同被告丁○○、丙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）250萬，借款期間自94年5月17日起至97年5月17日止，分36期，每期一個月，按期平均攤還本息，借款利息按原告基準利率加百分之之3.77機動計付，嗣後隨原告基準利率變動而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算（目前為年利率百分之7.188），未按期償還本息時，除按上開利率支付遲延利息外，逾期六個月以內者，按約定利率百分之10，超過六個月者，按約定利率百分之20加付違約金。詎被告本輝公司自94年12月17日起陸續即未依約繳納本息，迄今尚欠本金2,013,885元及利息、違約金，，迭經催討迄未清償。依約定書第5條第1款之約定，任何一宗債務停止或遲延履行全部或一部債務本金時，全部債務視為到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付所欠借款及利息、違約金等語。並聲明：如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，已據其提出借據、約定書、保證書、還款查詢單、原告銀行放款牌告利率變動表各乙份為證，核與原告所述各節相符，又被告等經合法通知，既未於言詞辯論期日到場抗辯，亦未提出準備書狀以為爭執或陳述，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。