臺灣臺中地方法院95年度訴字第1102號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第1102號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

興川實業有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

甲○○

至5樓

當事人間清償借款事件，本院於95年5月26日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

壹、聲明：

一、原告方面：如主文所示。

二、被告方面：均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明。

貳、陳述：

一、原告方面：

㈠被告興川實業有限公司於民國（下同）94年4月4日以被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（下同）1,000,000元，約定利率依固定利率為週年利率10%計算，借款期間自94年4月4日起至96年4月4日止，如未依約繳納本息，即喪失期限利益，視為全部到期，由遲延履行時，其本息逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告僅繳息至94年11月3日止，自翌日（4日）起未繳息，尚欠本金728,608元及利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

㈡證據：提出一般放款全部查詢單1件、放款往來明細查詢單1件、融資黛款契約書影本1件為證。

二、被告方面：均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何陳述。

參、本院判斷：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告所主張上開事實，業據提出一般放款全部查詢單1件、放款往來明細查詢單1件、融資黛款契約書影本1件為證，核屬相符。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張，堪信為真。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告728,608元，及自94年11月4日起至清償日止，按週年利率10%之利息；暨自94年12月5日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。