臺灣臺中地方法院95年度訴字第1291號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第1291號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

東帝科技股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

丙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年8月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、依卷附兩造間授信合約書之約定，兩造已合意本件消費借貸、連帶保證之法律訟爭事件，由本院為第一審管轄法院。又本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告東帝科技股份有限公司（下稱被告東帝公司）邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，於民國94年8月23日，向原告借款新臺幣（下同）4,000,000元，借款期間至97年8月24日止，約定利息按年利率6.5％計算，而本息則依年金法按月分期攤還。惟自95年3月24日起，被告東帝公司即未依約清償前述本息，依兩造間授信合約書第1條第5項、第6條第1項之約定，被告東帝公司若有任何一期未依約清償，全部債務即視為到期，除仍須支付利息外，尚須支付逾期清償在6個月以內者，按上開約定利率10％，超過6個月以上者，按上開約定利率20％計付之違約金。而被告東帝公司目前合計尚欠原告本金3,064,230元，及自95年3月24日起至清償日止，按上開約定方式計算之利息、違約金。為此，原告爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴請求等語。並聲明：⑴如主文第1項所示。⑵願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信合約書、授信動用申請書，及放款帳務明細資料查詢、台幣存款（授信）帳戶資料、放款（保證）登錄單各1份等為證，被告3人經合法通知，既不於最後言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，故原告上開主張，自堪信為真實。

㈡綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告應連帶給付原告3,064,230元，及自95年3月24日起至清償日止，按年息6.5﹪計算之利息，及自95年4月25日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期在6個月以上者，按上開利率20﹪計算之違約金為有理由，應予准許。

㈢原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。

四、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第85條第2項、第390條第2項。