臺灣臺中地方法院95年度訴字第150號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第150號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

亞晨有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告三人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、兩造爭執要旨：

一、原告主張：被告亞晨有限公司於民國（下同）91年9月17日出具授信約定書與原告，並依據約定書於94年6月24日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元。借款期間一年，按月繳息，到期一次清償，利率依原告基準利率加3.5%機動計收（原告基準利率自94年7月21日起調整為3.359%，故按年息百分之6.859%計收）。另被告丙○○、甲○○於91年9月17日出具保證書與原告，承諾就被告亞晨有限公司對原告現在及將來所負之借款、票款、透支、墊款、保證及其他一切債務，以本金10,000,000為限額，願負連帶清償之責。未料被告亞晨有限公司應於94年10月24日繳付94年9月24日至94年10月23日之利息，但未依約繳付，截至目前為止，尚積欠原告本金1,000,000元，及自94年9月24日起至清償日止按年息百分之6.859%計算之利息，並自94年10月25日起至清償日止，逾期在六個月者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金未為清償，經原告多次催討，迄未給付。而依契約書第六條第六款載明，任何一宗債務不依約付息時，即喪失一切債務之期限利益，全部債務視為到期。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付。並聲明如主文第一項所示，及陳明願供擔保，請准宣告假執行。。

二、被告三人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、欠款明細、保證書及華僑銀行存放款牌告利率變動記錄表等為證，而被告三人已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同被告自認原告主張之事實，故本院逕採為判決之基礎。

二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項、第四百七十八條前段分別定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第七百四十六條所列各款情形，亦不得主張同法第七百四十五條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。本件被告亞晨有限公司既向原告借貸前述金額，而尚有如主文第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告丙○○、甲○○為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告三人連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。

肆、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項。