臺灣臺中地方法院95年度訴字第1755號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第1755號

原告

中國國際商業銀行股份有限公司沙鹿分公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

順豐吉機械有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國95年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：被告均受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

壹、原告起訴主張：被告順豐吉機械有限公司於民國87年8月15日邀同被告乙○○、甲○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣700萬元，應依契約約定期限清償，利息按年息9.05%計算，如逾期未清償，在6個月以內者，應按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，詎前開借款屆期未全部清償，共積欠如主文第1項所示之本金、利息暨違約金未獲清償，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文所示。

貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之綜合授信契約書、授信約定書、連帶保證書各1件、借款支用書8件（均影本）為證，被告對於原告主張之前開事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

上為正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。