臺灣臺中地方法院95年度訴字第1847號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　 95年度訴字第1847號

原告

大眾商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

多傑模具有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

　　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告主張：被告多傑模具有限公司（以下稱多傑公司）於民國（下同）93年9月14日，邀同被告丙○○、乙○○及甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）120萬元，借款利率按年息10%固定計息，每個月為一期，分36期依年金法按月平均攤還本息，借款期限3年，自93年9月15日起至96年9月15日止，並約定如未按期攤還本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，又約定如逾期償還本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金（以以下稱系爭借款）。詎被告多傑公司自95年3月15日起即未依約繳納本息，茲尚欠本金餘額644,702元及利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負連帶清償責任。並聲明：被告應連帶給付原告644,702元，及自95年3月15日起至清償日止，按年息10%計算之利息，及自95年4月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告多傑模具有限公司、丙○○均未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳述：被告多傑模具有限公司於93年9月15日邀集被告丙○○、乙○○、甲○○為連帶保證人向原告借貸系爭借款，依約按期繳納本息，於95年1月17日經匯款扣繳，不知不足差額2500元，經通知後旋於同年2月10日匯入，是被告繳款均屬正常，並無遲延未繳而視為全部到期之情形等語置辯。

三、被告乙○○、被告甲○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、本件原告起訴主張之事實，被告多傑模具有限公司、丙○○雖以前詞置辯，惟據原告提出與其所述相符之借據暨授信約定書影本1紙、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單9紙附卷為證，被告多傑模具有限公司向原告借貸系爭借款，於95年1月17日匯款不足差額2500元，確於同年2月10日匯入扣抵，但被告多傑模具有限公司仍自95年3月15日未依約繳納本息，全部借款視為到期，且被告等於言詞辯論期日均未到場，本院經調查之結果，堪信原告之主張為真實。

二、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類品質數量相同之物。又稱保證者，謂當事人約定一方於他方債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。民法第478條前段、第739條分別定有明文。另連帶債務之債權人得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第273條第1項亦定有明文。本件被告多傑模具有限公司邀同被告丙○○、乙○○及甲○○為連帶保證人，向原告借用前述款項，未能按期清償本息，已如前述，又被告丙○○、乙○○及甲○○等為連帶保證人，自應就連帶保證之債務負連帶給付之義務。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付原告644,702元，及自95 年3月15日起至清償日止，按年息10%計算之利息，及自95年4月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

肆、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額如主文所示，予以准許。

伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。