臺灣臺中地方法院95年度訴字第2282號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 95 年 10 月 31 日
• 法官: 陳文爵
• 法定代理人: 乙○○、戊○○○
• 原告: 日盛國際商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 永直晟興業股份有限公司法人、丁○○

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第2282號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　永直晟興業股份有限公司
兼法定代理人　戊○○○
被　　　告　丁○○
丙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月18日言詞辯論終結，判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰參拾壹萬伍仟玖佰柒拾玖元，及其中新台幣參拾玖萬參仟捌佰捌拾陸元，自民國九十五年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，並自民國九十五年六月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金；其中新台幣壹佰玖拾貳萬貳仟零玖拾參元，自民國九十五年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，並自民國九十五年六月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張被告永直晟興業股份有限公司於民國（下同）92年12月11日、94年4月26日，以被告戊○○○、丁○○、丙○
○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,800,000元
及2,900,000元，約定借款期限為3年，分別自92年12月22日起至95年12月22日止、自94年4月29日起至97年4月29日止平按按月攤還本息，利息按年息7%計算，如未按期繳款，其餘借款視為全部到期，並自逾期時起6個月內按上開利率10%
，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告永直晟興業股份有限公司自95年6月22日及同年月29日
起未依約還款，尚欠本金393,886元及1,922,093元暨自95年5月22日、同年月29日起之利息、違約金未清償，迭經催討
均未置理，爰依消費借貸及連帶保證契約訴請被告清償借款，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出授信合約書、授信動用申請書、放款保證登錄單、台幣存款（授信）帳戶資料、放款帳務明細資料查詢單為證，核屬相符。被告等已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，應視同自認原告之主張，原告主張之事實堪信為真正。四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶
，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告永直晟興業股份有限公司向原告借款，既未依約清償，借款自視為全部到期，被告戊○○○、丁○○、丙○○為其連帶保證人，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款2,315,979元，其中393,886元自95年5月22日起至清償日止
，按年息7%計算之利息，並自95年6月23日起至清償日止，
其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部
分，按上開利率20%計算之違約金；其中1,922,093及自95年5月29日起至清償日止，按年息7%計算之利息，並自95年6月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　31　　日民事第三庭 法 官　陳文爵
正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　31　　日書記官　王美珍