臺灣臺中地方法院95年度訴字第2297號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第2297號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

力行國際實業有限公司

兼法定代理人

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國９５年１１月７日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告起訴主張：被告力行國際實業有限公司（下稱力行公司）於民國９４年２月１日邀同被告丙○○、訴外人邱國華為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）１２０萬元，約定借款期間自該日起至９６年２月１日止，約定利息按年息８％，採固定利率計算，應按月償付本息，逾期清償在６個月以內者，按上開利率１０％，超過６個月者，按上開利率２０％計付違約金。但借用人或連帶保證人如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，一切債務視為全部到期。詎訴外人力行公司本息僅繳至９４年１２月３１日，自９５年２月１日起即未依約清償本息，屢經催討，均無效果，尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金，迄未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求判決如主文所示。被告二人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

二、本件被告二人受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第３８６條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，業據提出融資貸款契約書、放款往來明細查詢單等件均影本為證，核與正本相符，原告之主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第１項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第８５條第２項、第３８５條第１項前段，判決如主文。