臺灣臺中地方法院95年度訴字第2338號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第2338號

原告

中聯信託投資股份有限公司臺中分公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

己○○

被告

欣華友企業有限公司

法定代理人

丁○○

被告

乙○○

被告

甲○○

被告

戊○○

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國９５年１１月７日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告欣華友企業有限公司（下稱欣華公司）於民國９５年１月２６日邀同被告乙○○、甲○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）３００萬元，約定借款期間自９５年１月２６日起至９８年１月２６日止，利息按年息７％計算，按月於每月２６日繳付本息，逾期清償在６個月以內者，按上開利率１０％，超過６個月者，按上開利率２０％計付違約金，但借用人或連帶保證人如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，一切債務視為全部到期。詎被告欣華公司本息僅繳至９５年５月２５日，自９５年６月２６日起即未依約清償本息，迭經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求判決如主文第１、２項所示所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。被告四人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

二、本件被告四人受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第３８６條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，業據其提出本票、約定書、電子帳卡等件為證，核與正本相符。被告欣華公司、乙○○、甲○○三人對於原告所主張之前開事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第２８０條第３項準用同條第１項之規定，視同自認，堪信原告主張之前開事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告四人連帶給付如主文第１項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第８５條第２項、第３８５條第１項前段、第３９０條第２項，判決如主文。