臺灣臺中地方法院95年度訴字第2578號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2578號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

政杰精密工業有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

甲○○

人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告政杰精密工業有限公司邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於民國94年10月28日分別向原告借款①新台幣（下同）75萬元②75萬元，合計150萬元，借款期間均自94年10月28日起至97年10月28日止，約定利息按年息14%計付，按月平均攤還本息，如有一期未給付，視為全部到期，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。惟被告自95年6月26日起即未依約清償，被告尚欠本金1,216,666元及自95年6月26日起按週年利率14%之利息及自95年7月27日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6 個月部分，按上開利率20%計付違約金未清償，被告應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付等語。並聲明請求判決如主文第一項所示及願供擔保請准宣告假執行。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出借款撥貸書2份、綜合授信約定書1份為證，核屬相符，被告於相當期間受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告上開主張自堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,216,666元，並自民國95年6月26日起至清償日止，按年息14%計算之利息，並自民國95年7月27日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過六個月者，按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2項、第390條第2項。