臺灣臺中地方法院95年度訴字第2745號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第2745號

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

瑞利達國際有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人 現應受

被告

己○○

號1樓

　　　　　　戊○○

當事人間清償借款事件，本院於96年3月5日言詞辯論終結，判決

如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、被告等均受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告瑞利達國際有限公司於民國（下同）95年2月20日向原告借款新台幣（下同）210萬，借款期間自95年2月22日起至98年2月22日止，並按月分期平均攤還本息，利息按年利率百分之6.66（按原告銀行基準利率百分之3.88加碼百分之2.62浮動計算，並同意隨原告銀行基準利率變動而調整），未按期還本金或繳納利息時，除按上開利率支付遲延利息外，逾期六個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過六個月者，按約定利率百分之20計算之違約金。詎被告應於95年6月22日繳納本息卻未依繳納，本息僅繳至95年5月22日，尚欠本金1,940,220元，餘欠本息均未清償，業已違反授信合約書第6條第1款之約定，全部借款視為到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付所欠借款及利息、違約金等語。並聲明：如主文所示。

二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前開事實，已據其提出授信合約書、授信動用申請書、放款帳務基本資料、放款帳務明細資料查詢單為證，核與原告所述各節相符，又被告等已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀以為爭執，則原告之前開主張自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第390條第2項。