臺灣臺中地方法院95年度訴字第284號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第284號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

毓茂有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

甲○○

當事人間給付借款事件，本院於95年2月23日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告毓茂有限公司（以下稱毓茂公司）於民國九十四年一月三日，邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百萬元，借款期間為九十四年一月四日起至九十七年一月四日止，分三十六期，每期一個月，自第一期起至依年金法按月平均攤還本息，借款利率約定以原告基準利率加百分之三點八五機動計付，嗣後隨原告基準利率變動而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算，並約明被告毓茂公司應按月清償本息，如有一期未付，則視為全部到期，除仍按上開利率計息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，就超過六個月之部分，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告毓茂公司自九十四年十一月四日起即未依約攤還，尚積欠本金六十五萬二千八百七十四元，及如主文第一項所示之利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，為任何聲明及陳述。

三、本件原告起訴主張之前揭事實，已據其提出借據、約定書、保證書為證，核屬相符，被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張之事實，堪信為真實。

四、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類品質數量相同之物。又稱保證者，謂當事人約定一方於他方債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。民法第四百七十八條前段、第七百三十九條分別定有明文。另連帶債務之債權人得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第二百七十三條第一項亦定有明文。本件被告毓茂公司分別邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，分別向原告借用前述款項，而未清償，被告毓茂公司與被告丙○○、甲○○等連帶保證人，自應各自對其等所借用及連帶保證之債務負連帶給付之義務，從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告毓茂公司、丙○○、甲○○應連帶給付原告六十五萬二千八百七十四元，及自九十四年十一月四日起，至清償日止，按年息百分之七點二六八計算之利息，暨自九十四年十二月五日起，至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。