臺灣臺中地方法院95年度訴字第3083號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第3083號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

佑國塑膠實業股份有限公司

被告

兼法定代理 戊○○

被告

人

被告

甲○○

7號

1樓

當事人間清償借款事件，本院於民國95年12月22日言詞辯論終結

，判決如下：

主文

事實及理由

壹、聲明：

一、原告方面：如主文所示。

二、被告方面：均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明。

貳、陳述：

一、原告方面：

㈠被告佑國塑膠實業股份有限公司於民國（下同）94年5月19日以被告戊○○、甲○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（下同）1,500,000元，約定利率依原告基準利率（機動調整之，借款期間最低之利率為週年利率3.79%）加碼3.57%計算（加碼後為週年利率7.36%），借款期間自94年5月19日起至97年5月19日止，如未依約繳納本息，即喪失期限利益，視為全部到期，由遲延履行時，其本息逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告僅繳息至95年8月18日止，自翌日（19日）起未繳息，尚欠本金914,091 元及利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

㈡證據：提出借款契約影本1件、授信約定書影本3件、交易明細查詢4件、存放款利率查詢影本1件為證。

二、被告方面：均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何陳述。

參、本院判斷：

一、本件被告三人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告所主張上開事實，業據提出借款契約影本1件、授信約定書影本3件、交易明細查詢4件、存放款利率查詢影本1件為證，核屬相符。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張，堪信為真。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告914,091元，及自95年8月19日起至清償日止，按週年利率7.36%之利息；暨自95年9月20日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。