臺灣臺中地方法院95年度訴字第3085號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第3085號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

普萊斯印刷設計有限公司

被告

樓

法定代理人

丁○○

被告

乙○○

至5樓

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告普萊斯印刷設計有限公司（以下簡稱普萊斯公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國94年6月17日向原告借用新台幣（下同）1,000,000元，約定於97年6月20日清償，利息按年息百分之10固定計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。如有一期未給付，視為全部到期。惟被告普萊斯公司自95年6月20日即未依約清償，已喪失分期清償之期限利益，全部債務視同到期，尚欠本金699, 247元及自95年6月20 日起之利息及自95年7月21日起之違約金未清償，被告應負連帶清償之責。又被告乙○○為連帶保證人，依約應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付等語。並聲明請求判決如主文第一項所示及願供擔保請准宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書影本一份、放款帳務資料查詢單一件為證，核屬相符，被告於相當期間受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告上開主張自堪信為真實。

四、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款699,247元，並自民國95年6月20日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，暨自民國95年7月21日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。