臺灣臺中地方法院95年度訴字第3233號

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第3233號

原告

復華商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

味典食品有限公司

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人 現應受

被告

丁○○

　　　　　　丙○○

當事人間清償借款事件，本院於96年2月14日言詞辯論終結，判

決如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告味典食品有限公司於民國（下同）95年5月17日邀同被告乙○○、丁○○、丙○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）90萬元，約定借款期間自95年5月17日起至96年5月17日止，以每個月為1期，於借用後分12 期償還，每期應攤還之本息依年金法12期計算，利息按年利率7%計算，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，借用人倘不按月攤還本息，得視為全部到期。詎被告等自95年7月17日起即未繳納，尚欠本金754,329元，爰依消費借貸契約之法律關係，訴請被告等負連帶清償責任。

三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出借據、放款繳息查詢單為證，核屬相符；被告等對於原告主張之事實，已於相當期間內受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀以為爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告等連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。