臺灣臺中地方法院95年度重訴字第403號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 95年度重訴字第403號

原告

乙○○

訴訟代理人

黃振源律師

被告

甲○○

訴訟代理人

楊惠琳

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、次按當事人得就一定法律關係所生訴訟合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項定有明文。合意管轄依有無排他性而言，固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人既已合意於法定管轄之外，另定合意管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。

三、查本件依原告所提出由兩造簽訂之買賣契約書第10條之記載，兩造業經合意定臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，復無其他文書足認法定管轄法院仍有管轄權，是屬排他性之合意管轄，且本件無民事訴訟法第28條第2項所定之情形，則本院就本件訴訟自無管轄權，而應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，揆諸前開規定，爰依職權裁定將本件移送臺灣臺北地方法院。

四、依首開法條裁定如主文。