臺灣臺中地方法院96年度抗字第173號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第173號

抗告人

久田紡織有限公司

抗告人

兼上一人之

法定代理人

丁○○

抗告人

甲○○

抗告人

乙○○

相對人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間本票准許強制執行事件，抗告人對於民國96年4月26日本院簡易庭所為96年度票字第9224號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按「本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張其執有抗告人於民國94年12月2日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）886萬元，到期日96年4月5日，詎經提示後尚有257萬元及自96年4月5日起至清償日止按年利率百分之二十計算之利息未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨雖謂其與相對人間就本票金額尚有爭議不符之處等語。惟查，抗告人所稱對本票金額尚有爭議乙節，核屬實體上之爭執（即系爭本票債權是否如相對人所主張尚有257萬元未為清償），此應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟事件得為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。從而本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第2項，裁定如主文。