臺灣臺中地方法院96年度聲字第1820號

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度聲字第1820號

聲請人

長鑫塑膠有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

乙○○

　　　　　　甲○○

上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。又依同法第106條規定，上開有關供訴訟費用擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。而其所謂「訴訟終結」，係指依假扣押所保全之請求提起之本案訴訟終結；如供擔保人未提起本案訴訟時，則指假扣押裁定及假扣押執行程序均不存在者而言，最高法院92年度台抗字第19 號裁定意旨闡釋甚明。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與訴外人林奕宏間請求損害賠償事件，訴外人林奕宏前遵本院93年度裁全字第4434號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新台幣 (下同)300,000 元為擔保，並以本院93年度存字第2685號提存事件提存在案，聲請人與相對人為前揭擔保金之受擔保利益人。茲因林奕宏撤回本案訴訟，渠所為假扣押裁定 (本院93年度裁全字第4434號裁定)及假執行均遭撤銷確定，聲請人亦就上揭擔保金主張權利並執行之，惟本院執行處逕發執行命令，諭知林奕宏於第三人處即本院提存所之前開提存金債權，應於受擔保利益人甲○○、乙○○受擔保利益消滅後，將該債權移轉於聲請人。第查，林奕宏已怠於行使權利，聲請人爰代位渠催告相對人甲○○、乙○○就前揭擔保金行使權利，相對人迄未行使，爰聲請准予裁定返還提存物等語。

三、經查，聲請人、相對人與訴外人林奕宏間請求損害賠償事件，訴外人林奕宏前遵本院93年度裁全字第4434號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供300,000元為擔保，並以本院93年度存字第2685號提存事件提存在案。茲因訴外人林奕宏提起本案訴訟，經本院以93年度智字第53號受理在案，訴訟中訴外人林奕宏撤回訴訟，致訴訟程序終結，經聲請人以林奕宏撤回訴訟，訴訟業已終結為由，聲請撤銷前開假扣押裁定，經本院以95年度裁全聲字第363號准許，並已於95年7月17日確定在案，聲請人持前開95年度裁全聲字第363號裁定聲請撤銷假扣押執行，經本院准予撤銷假扣押執行，業經本院調取本院93年度裁全字第4434號、93執全字第1723號、95年度裁全聲字第363號、93年度存字第2685號等卷宗核閱屬實。次查，聲請人於訴外人林奕宏撤回前開本案訴訟後，以受有假扣押執行損害為由，提起損害賠償之訴，經本院以95年度中簡字第5289號判決聲請人勝訴，已於95年12月5日確定在案，林奕宏應賠償原告30萬元及其利息，聲請人持前開勝訴判決聲請對林奕宏為強制執行，本院以95年度執字第73793號受理在案，並核發移轉命令，就林奕宏於本院前開提存所之前開提存金債權，應於受擔保利益人甲○○、乙○○受擔保利益消滅後，將該債權移轉於聲請人。惟債務人喪失其權利或第三人喪失支付能力時，債權人即聲請人之債權未受清償部分，移轉命令失其效力，得聲請繼續執行，並免徵執行費。該執行命令之收取部分同時撤銷，亦經調取本院95年度中簡字第5289號、95年度執字第73793號卷宗核閱屬實。又查，因訴外人怠於行使權利，聲請人以債權人身分代位林奕宏催告前開提存金之受擔保利益人甲○○、乙○○於存證信函到20日內行使權利，相對人迄未行使權利，相對人亦未在本院對訴外人林奕宏提起任何訴訟，亦有存證信函二紙在卷可稽，且經本院依職權查詢本院民事庭、非訟中心及各簡易庭查明，有各該查詢紀錄表附卷可稽。是以，甲○○、乙○○對於前揭擔保金受擔保利益業已消滅，此外，亦無林奕宏喪失權利或第三人即本院提存所喪失支付能力情事，前開移轉命令所附之停止條件成就，聲請人因移轉命令而取得前揭擔保金之債權。從而，聲請人聲請裁定准予返還擔保物，符合上述民事訴訟法相關規定，應予准許。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。