臺灣臺中地方法院96年度聲字第863號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第863號

聲請人

西塢食品廠有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

嘉軒有限公司

法定代理人

乙○○

6樓

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人積欠聲請人貨款新台幣（以下同）708,884元，經聲請人於民國95年9月29日聲請本院以95年度裁全字第13074號裁定，准許聲請人以237,000元為相對人供擔保後，得為假扣押，聲請人已於95年10月17日以95年度存字第6505號提存書提存237,000元在案。茲因聲請人訴請給付前揭貨款，經本院96年度訴字第27號民事判決勝訴確定，應供擔保之原因消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項之規定聲請返還前開提存之擔保金等語。

二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又民事訴訟法第104條第1項第1款所謂應供擔保之原因消滅者，於因釋明假扣押之原因而供之擔保之情形，因係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279號判例參照）。查聲請人主張之事實，業據其提出前揭假扣押聲請狀、假扣押裁定、提存書、民事判決暨確定證明為證，經調閱前揭案號卷核閱屬實，堪信為真正。從而聲請人聲請返還提存之擔保金，核與前揭規定相符，應予准許。

三、依民事訴訟法第104條第1項第1款裁定如主文。