臺灣臺中地方法院96年度聲字第955號

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度聲字第955號

聲請人

盛鈺傳動有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

精忠企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間發還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人聲請返還本院95年度存字第5943號提存事件之擔保金新台幣（下同）5 萬元。其陳述略稱：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第12009號民事裁定為供擔保聲請執行（本院95 年度執全字第5191號），曾提供現金5萬元為擔保金，並以本院95年度存字第5943 號提存事件提存在案。惟嗣後聲請人認無執行之必要，除已撤回執行程序外，並已聲請撤銷上開假扣押裁定（本院95年度裁全聲字第862號），是訴訟已終結，乃定20 日以上期間催告相對人行使權利，相對人迄今未為行使。爰依民事訴訟法第104條第1項第3 款規定為本件之返還擔保金之聲請云云，並提出本院提存書影本1 紙、存證信函（含回證）影本各2份、本院95年度裁全字第12009號影本1份、95 年度裁全聲字第862號暨確定證明書影本各1份為證。

二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用同法第104 條第1項第3款之規定，須符合訴訟終結後供擔保人證明已定20 日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔保金。本件依聲請人所稱及其提出卷附之相對人公司登記事項卡暨董事、監察人名單及相對人公司原董事長名林克培戶籍謄本以觀，本件聲請人催告相對人行使權利前，相對人公司已解散，原董事長名林克培已死亡，是依公司法第322條第1項規定，即應以原董事乙○○、丙○○為清算人，即由其2 人為相對人公司之法定理人。是以，聲請人通知行使權利之催告函，即應對其2 人為合法送達，始生合法催告之效力。然觀諸，聲請人所提之存證信函（含回證），僅對法定代理人乙○○部分為合法送達，另對於丙○○部分，則以「招領逾期」為由，遭郵局退回，自難認此部分已為合法之送達。是聲請人以訴訟已終結，並定20日以上之期間催告相對人（即受擔保利益人）行使權利而未行使者之事由，為本件之聲請，其要件即尚未充足，於法即屬無據，自應予以駁回。應俟聲請人對於法定代理人丙○○為合法送達（註：如符合公示送達之要件，即應聲請公示送達）即合法催告後，再為聲請，併予敘明。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。