臺灣臺中地方法院96年度聲字第992號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第992號

聲請人

江岱電機行股份有限公司

法定代理人

甲○○○

相對人

宇社機械股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付票款假扣押事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第14007號民事裁定，曾提供新台幣（下同）38,000元為擔保金，並以本院95年度存字第6888號提存事件提存在案。茲因該給付票款事件，業經本院核發支付命令（95年度促字第86400號）確定，爰依提存法第16條第1項第3款規定，聲請返還擔保金等語，並提出本院民事裁定、提存書、支付命令及確定證明書等為證。

二、按擔保提存之提存人於提存後，假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決或依督促程序之支付命令確定者，得聲請該管法院提存所聲請返還提存物，無庸法院為裁定，此觀提存法第16條第1項第3款、該法施行細則第16條規定自明（最高法院88年度台抗字第408號裁定參照）。查聲請人前開假扣押所保全之請求為113,358元，其本案支付命令命相對人給付113,358元及其遲延利息，有本院95年度裁全字第14007號民事裁定、95年度促字第86400號支付命令暨確定證明書附卷可查，是聲請人之本案訴訟己依督促程序之支付命令確定，依前開規定，聲請人得逕向本院提存所聲請返還前開擔保金，自毋庸再聲請法院以裁定准許返還之必要，即屬欠缺保護之必要，是其聲請為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。