臺灣臺中地方法院96年度訴字第1782號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1782號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

榮元機械工程有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丙○○

　　　　　　　丁○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、事實摘要：

一、原告起訴主張：被告榮元機械工程有限公司（以下簡稱榮元公司）邀同被告甲○○、丙○○及丁○○為連帶保證人，於民國８９年５月４日向原告借款新臺幣（以下同）１５０萬元，到期日為９０年５月４日，約定利息之計算方式⑴借款金額７０％依原告基本放款利率７‧６２５％加碼２‧２５％計算；⑵借款金額３０％依原告基本放款利率７‧６２５％加碼２‧７５％計算，並以機動調整按月付息，到期一次還本，逾期付息或到期未履行債務時，自逾期之日起６個月以內者，按上開利率１０％，逾期超過６個月者，按上開利率２０％計付違約金。嗣９０年５月４日到期時被告因財務困難，向原告申請變更借款契約，借款期間延長至９５年５月４日，本金分為６０期按月平均攤還，復９２年４月２４日再次聲請變更為按年分為３期，前２期各攤還１２７０００元，其餘本金於到期時一次清償。詎被告９５年５月４日到期時未依約償還借款，尚欠本金0000000元及利息、違約金未獲清償。為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第１項所示。

二、被告丁○○未於最後言詞辯論期日到場，據其前所提出之書狀略以：其係受詐欺而誤以為被告榮元公司向原告所借貸者為房屋貸款，始擔任該筆借款之連帶保證人，並不知道該筆借款係屬信用借貸等語。並聲明：請求駁回原告之訴。

三、被告榮元公司、甲○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

參、法院之判斷：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票１份、變更借據契約１份、變更借款條件契約１份、連帶保證書１份、授信約定書４份、原告定儲指數利率與基準利率後牌告利率變動表１份、被告榮元公司變更登記事項卡１份（以上均為影本）及原告放款帳務資料查詢單２份、戶籍謄本３份等為證，則原告之主張，堪信為真實。至被告丁○○雖辯稱因受詐欺誤以為該筆借貸為房屋貸款，始擔任連帶保證人云云，惟被告丁○○既供承其為該筆借款之連帶保證人，其對於該筆借款即應負連帶清償之責，所辯縱令屬實仍無從解免本件連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第１項所示本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。

肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第８５條第２項、第８７條第１項。

上為正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。