臺灣臺中地方法院96年度訴字第2056號

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第2056號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

聯昇國際行銷有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年8月21日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之借據之其他約定事項第14條合意以本院為第一審管轄法院，揆諸前開規定，本院自有管轄權。

㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告聯昇國際行銷有限公司（下稱聯昇公司）於民國94年9月12日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定期限至99年9月12日止，利息按原告當時公告之指標利率（即基準利率）加碼年息3.075%浮動計算，現為年息6.815%，自94年9月12日起，依年金法計算，按期攤還本息，如有1期未履行，則視為全部到期，並應加付逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告自96年5月11日起未依約給付本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠原告本金668,000元、利息及違約金，屢經催討仍未獲清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求判決被告應連帶給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出借據暨其他約定事項影本1份為證，尚非無憑。被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告基於消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴，請求判決被告應連帶給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。