臺灣臺中地方法院96年度訴字第2342號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第2342號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

振天煤氣有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告主張：被告邀同訴外人陳美惠、江啟源為連帶保證人，於民國94年10月11日向原告借款新臺台幣（下同）120萬元，約定清償日為97年10月11日，利息按年息百分之8計付，並約定借款期間以每一個月為一期，按期攤還本息，未按期繳納本息，自逾期日起6個月內按原借利率百分之10，逾6個月部分，按原借利率百分之20加計違約金，如有一期未按期付息，即視為全部到期。未料借款人自96年5月11日起即未依約攤還本息，依約全部債務視同到期，被告尚積欠原告如主文第1項所示之本利及違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：被告之法定代理人已於96年5月間更換為乙○○，被告積欠之款項，是以前法定代理人所借貸，希望原告能請求以前的負責人還款；欠錢應該要還，但目前被告無力償還等語，資為抗辯。並聲明；原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

（一）查原告主張之事實，業據其提出融資貸款契約書、放款查詢單等為證，被告亦不爭執有向原告貸款未還之事實，堪信原告之主張為真實。又本件依原告所提出之前揭融資貸款契約書之記載，被告公司為借款人，當時之負責人陳惠美及訴外人江啟源為連帶保證人，原告已對陳惠美、江啟源聲請發支付命令（本院96年度促字第41733號），因該二人未異議，已告確定，有支付命令卷可憑。另被告公司之法定代理人雖有變更，但向原告借款者係被告公司，非被告公司之法定代理人，是被告公司之法定代理人雖有變更，但不影響被告公司向原告借款未還之事實，併予敘明。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告公司既向原告借貸前述金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。