臺灣臺中地方法院96年度訴字第2429號

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第2429號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

赫麗佳姿生化科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：緣訴外人濠鉦實業有限公司（以下簡稱濠鉦公司）於民國（下同）95年9月28日向原告借款新台幣（下同）4百萬元，並約定於99年7月15日清償。濠鉦公司為清償前揭款項，乃持被告於96年4月5日所簽發，付款人為台中商業銀行軍功分行，票號ＣＫＡ0000000號，票面金額為1,176,000 元之支票乙紙，用以償還上揭借款，並經濠鉦公司背書轉讓予原告，詎原告於96年4月9日提示，竟遭存款不足之理由退票，爰本於票據之法律關係，請求被告給付上開票款及自付款提示日即96 年4月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張其持有系爭支票，惟於96年4月9日提示，竟不獲兌現之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1紙為證，而被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之上開主張為真實。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，分別為票據法第5條第1項、第144條準用第126條、第133 條所明定。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付系爭支票票款1,176,000元及自付款提示日即96年4月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。