臺灣臺中地方法院96年度訴字第2618號

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度訴字第2618號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

接管小組召集人甲

訴訟代理人

戊○○

被告

順盈興業有限公司

法定代理人

丁○○

法定代理人

庚○○

法定代理人

丙○○

法定代理人

乙○○

法定代理人

己○○

被告

丁○○

　　　　　　　庚○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於96年11月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告順盈興業有限公司 (下稱順盈公司)分別於民國94年4月28日、94年9月29日邀被告丁○○、庚○○為連帶保證人而向原告借款：㈠新台幣 (下同)300 萬元，借款期間自94年4月28日起至97年4月27日止，借款利息按週年利率7.75%計算；㈡150萬元，借款期間自94年9月29日起至97 年9月28日止，借款利息按週年利率7.5%計算。並均約定應按月攤還本息，遲延履行時即喪失期限利益，除應清償所積欠之款項及給付遲廷利息外，並應照應還款項，逾期在六個月以內者按上開利率10%、逾期超過六個月部分按上開利率20%計付違約金；不料被告順盈公司借得上開款項後，對於第1筆借款自96年6月28日即未繳款（利息繳至96年5月27日止），對於第2筆借款則自96年5月29日未再繳款（利息繳至96年4月28日止），現已喪失期限利益，迄尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金等情，已據原告提出融資貸款契約書、放款全部查詢單等件為證；而被告對於原告所主張之上開事實，已於相當期間內受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到庭，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張屬實。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告順盈公司向原告之借款已喪失期限利益而未清償，被告丁○○、庚○○為其連帶保證人，均應負連帶清償責任，已詳如前述。從而，原告依據兩造間之消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

┌──────────────────────────────────────┐│臺中地方法院96年度訴字第2618號判決附表： │├──────┬───────────┬───────────────────┤│金額(新台幣)│ 利 息 │ 違 約 金 ││ ├────┬──────┤ ││ │週年利率│計 息 期 間 │ │├──────┼────┼──────┼───────────────────┤│1,241,048元 │7.75% │自民國96年5 │自民國96年6月29日起至清償日止，逾期在 ││ │ │月28日起至清│六個月以內者按上開利率10%、逾期超過六 ││ │ │償日止。 │個月部分按上開利率20%計算之違約金。 │├──────┼────┼──────┼───────────────────┤│976,518元 │7.5% │自民國96年4 │自民國96年5月30日起至清償日止，逾期在 ││ │ │月29日起至清│六個月以內者按上開利率10%、逾期超過六 ││ │ │償日止。 │個月部分按上開利率20%計算之違約金。 │└──────┴────┴──────┴───────────────────┘