臺灣臺中地方法院96年度訴字第3235號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第3235號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

日辰精密科技有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年1月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按有限公司之清算，以全股體東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113條準用第79條規定甚明。被告日辰精密科技有限公司（以下簡稱日辰精密公司）為一人公司，已為解散登記，惟未向本院呈報清算人，亦無上述條文但書規定之情形，有該公司變更登記表影本及本院民事紀錄科查詢表各1件附卷可稽，則依上開條文本文規定，應以該公司唯一股東即丙○○為清算人，而以其為該公司之法定代理人，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告日辰精密公司邀同被告丙○○、乙○○○為連帶保證人，於民國95年10月25日，向原告借款新臺幣（下同）800,000元，借款期限自95年10月26日起至98年10月26日止，約定借款之利息依原告基準利率加週年利率2.97%機動計算（於原告提起本件訴訟時為週年利率7.12%），被告日辰精密公司應自95年11月12日起，按月平均攤還本息，被告日辰精密公司未按期清償本息時，除應依約定利率給付遲延利息外，逾期清償在6個月以內者，應按上開利率10%，逾期超過6個月者，則須按上開利率20%計付違約金。詎被告日辰精密公司僅繳至96年9月25日止，依其與原告間之約定，其迄今尚積欠原告之借款本金572,728元，及自96年9月26日起至清償日止，按週年利率7.12%計算之利息，暨自96年10月27日起至清償日止，依前述方式計算之違約金等債務，應視同全部到期，屢經原告催討均置之不理，被告丙○○、乙○○○既為被告日辰精密公司向原告所借上開款項擔任連帶保證人，自應就被告日辰精密公司對原告所負前揭債務負連帶清償責任，為此依據上開消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願提供現金或同面額之中央政府重大交通建設公債85年度乙類第2期債券為擔保，請准宣告假執行。

三、被告對於原告主張之事實不爭執，惟以：其無力清償，盼能與原告進行協商等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據1份、授信約定書3份及存款轉帳收入傳票、放款轉帳支出傳票、連線作業通用查詢單、支票存款拒絕往來戶公告資料放款利率歷史資料表各1份為證，而被告對於原告主張之事實亦不爭執，雖辯稱：無力清償云云，惟兩造契約既已約明，被告所辯縱屬實情，亦無礙其應受該契約約定之拘束，是其前開抗辯，並無理由，原告之主張堪信為真實。

（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。本件被告日辰精密公司向原告借款，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告丙○○、乙○○○既為被告日辰精密公司對原告所負前揭債務擔任連帶保證人，自不得依民法第745條規定，主張在原告未就被告日辰精密公司之財產強制執行而無效果前，拒絕向原告清償，另依同法第740條規定，被告丙○○、乙○○○就被告日辰精密公司所負前揭借款本金、遲延利息及違約金等債務，應負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之借款本金、利息與違約金部分，為有理由，應予准許。

（三）本件訴訟費用計6,280元，應由敗訴之被告連帶負擔。

（四）原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。