臺灣臺中地方法院96年度抗字第123號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第123號

抗告人

甲○○

抗告人

巷1弄

相對人

昶鴻汽車材料有限公司

法定代理人

乙○○

上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國96年3月22日本院簡易庭所為之96年度票字第6285號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人所簽發，如原裁定所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後尚有如原裁定主文所示之本金及利息未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：相對人手上持有抗告人名義之本票計63張，其中1紙抗告人係在相對人脅迫下蓋上手印，其餘部分皆係相對人自行填寫，抗告人並無欠下相對人所主張之本票上之款項，原審不察，竟准予強制執行，顯非適法等語。惟查，抗告人上開主張系爭2紙本票非抗告人所簽發，以及其中1紙係在相對人脅迫下蓋上手印等情，皆屬實體上之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決；況且，系爭2紙本票既已載明免除作成拒絕證書及通知義務，自無執票人再為提示或催討之問題。本件非訟事件程序既不得加以審究實體上之爭執，自應准予為強制執行之裁定，是本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。