臺灣臺中地方法院96年度抗字第145號

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度抗字第145號

抗告人

乙○○

相對人

躍鼎食品有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國９６年４月２０日本院９６年度票字第８９０６號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本票執票人，依票據法第１２３條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院５７年臺抗字第７６號判例可參。是本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院即本院就本票裁定強制執行事件，揆諸上開最高法院亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，合先敘明。

二、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人間契約尚有疑義，且抗告人業已向本院提起確認本票債權不存在之訴，請求廢棄原裁定等語。經查，抗告人抗告意旨，係屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人依已提起之確認本票債權不存在之訴，以資解決，非本件非訟事件程序所得加以審究。從而，原裁定法院依票據法第１２３條規定，准許相對人為本票強制執行之聲請，於法並無不合。抗告人本件抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第４６條、第２１條第２項、第２４條第１項，民事訴訟法第４９５條之１第１項、第４４９條第１項、第７８條，裁定如主文。