臺灣臺中地方法院96年度抗字第326號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第326號

再抗告人

乙○○○○○○

相對人

傑聯汽車有限公司

法定代理人

甲○○

上列再抗告人與相對人間因本票裁定強制執行事件，對於中華民國96年11月5日本院96年度抗字第326號抗告裁定再為抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按非訟事件之抗告及再抗告，除本法另有規外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。又抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告；但得向原法院提出異議。非訟事件法第45條第1項亦有明文。又準用民事訴訟法第四編抗告程序規定後，依該法第495條規定，應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。又依同法第486條第3項規定，異議準用同法第484條第2、3 項規定。依同法第484條第2項規定，異議準用對於法院同種裁定抗告之規定。換言之，即仍準用民事訴訟法關於再抗告之規定。又準用民事訴訟法第495條之1第1項及同法第442條第1項規定，對於不得抗告之裁定抗告而抗告者，應以裁定駁回其抗告。

二、經查，本件再抗告人對本院96年度票字第17353號民事裁定不服提起抗告，經本院於民國96年11月5日96年度抗字第326號裁定以抗告人提起抗告未附理由，僅聲明不服原裁定，其抗告不合法為由駁回在案。惟再抗告人對該裁定不服，再次提出抗告，則揆諸上揭條文規定，上開裁定不得再為抗告。又按「依民事訴訟法第229條第3項規定，對於判決得上訴者，固應於送達當事人之正本內記載其期間，及提出上訴狀之法院，惟於不得上訴之判決誤為此項記載，殊難因此即謂該判決得為上訴」，最高法院著有32年度抗字第255號判例要旨可參。基於同上理由，本不得再為抗告之裁定，亦不因原裁定附記誤載得再抗告而得再為抗告，故原裁定附註雖誤為得再抗告之記載，本件再抗告人之再抗告亦不因此而合法。惟按上開非訟事件法第45條第1項但書規定，及準用民事訴訟法第495條規定後，本件再抗告應視為異議。

四、惟查，本件再抗告意旨略以：系爭本票為作廢之本票云云，仍未提出原裁定有何違法或不當之處，且原裁定係以抗告不合法（未提出抗告理由）裁定駁回抗告人之抗告，是以本件雖視為異議，依首開法律規定，其異議仍為法所不許，應予裁定駁回。

五、據上論結，本件異議為不合法，爰依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第2項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。