臺灣臺中地方法院96年度抗字第358號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第358號

抗告人

新特資訊有限公司

抗告人

兼法定代理

抗告人

人 甲○○

相對人

元大商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國96年10月29日本院簡易庭所為之96年度票字第20868號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另行提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、本件抗告人提出之抗告狀中事實及理由欄僅載明：與事實不合，請重新查詢等語，並聲明：原裁定廢棄。即依法提起抗告等語。然依首揭規定及判例要旨，有關實體上事實是否真實，縱認抗告人前開所述為真實，亦係實體上之爭執，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，而本件非訟程序既不得加以審究實體事項，仍應為許可強制行之裁定。茲原裁定於法既無不合，則本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。