臺灣臺中地方法院96年度抗字第361號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度抗字第361號

抗告人

銓承工業有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國96年11月8日本院簡易庭所為之裁定（96年度票字第20752號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。（最高法院57年台抗字第76號判例可資參照）

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，內載金額新台幣 (下同)44萬元，到期日民國96年10月23日，詎經提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證。原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人於96年5月至同年10月，共償還9萬元，故實際應償還金額應為35萬元；系爭本票為兩造就抗告人股權轉讓之憑證，請相對人儘速完成股權轉讓等語，抗告人上開所陳實係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究，仍應准許為強制執行之裁定。本件抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449 條第1項、第78條，裁定如主文。