臺灣臺中地方法院96年度抗字第52號

臺灣臺中地方法院民事裁定　96年度抗字第52號

抗告人

甲○○

相對人

飯王食品股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列抗告人因與相對人飯王食品股份有限公司間本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年12月19日本院簡易庭95年度票字第40406號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，亦即，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；最高法院52年台抗字第163號判例：「執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，發票人縱對於簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強制執行之裁定」，亦明白揭示此旨。

二、相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定所示之本票4紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票4紙為證。抗告意旨略以：就相對人所提出系爭本票4紙，抗告人是否應支付該票款，尚有糾葛，相對人聲請准予強制執行並非有理，為此提起抗告云云，縱使屬實，亦係實體上之爭執，依前開說明及判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告人之抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。