lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 947

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院96年度聲字第1787號

返還提存物民事裁判日期 96 年 07 月 18 日

法官謝慧敏

臺灣臺中地方法院民事裁定 96年度聲字第1787號

聲請人
龍湖開發股份有限公司
法定代理人
甲○○
相對人
臺中縣大甲鎮公所
法定代理人
乙○○

上聲請人聲請返還提存物事件,本院裁定如下:

主文

本院八十三年度存字第一三九號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣貳萬零陸佰伍拾元,准予返還。

理由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物或保證書,民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。前開規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,並為同法第106條所規定。

二、聲請意旨略以:①聲請人原名為龍湖建設股份有限公司,於民國92年4月28日變更為龍湖開發股份有限公司。②聲請人與相對人間拆屋還地事件,前遵本院82年度清簡字第218號民事判決,為免為假執行,曾提供新臺幣20,650元為擔保物,並以本院83年度存字第139號提存事件提存在案。茲因相對人已同意聲請人領回其所提存之上開提存物,相對人並出具同意書予聲請人,爰聲請發還本件提存物等語。

三、聲請人之上開聲請,業據其提出本院82年度清簡字第218號民事判決、本院提存所函、83年度存字第139號提存書、國庫存款收款書、經濟部92年4月28日經授中字第09232000440號函及同意書各1份(以上均影本)為證,並經本院調取本院83年度存字第139號提存卷,核閱無誤,自堪信為真實。則聲請人聲請返還上開提存物,自無不合,應予准許。

四、爰依首揭規定,裁定如主文。

正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  96  年  7  月  18   日

民事第三庭 法 官 謝慧敏

中  華  民  國  96  年  7  月  18   日

書記官

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院96年度聲字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)