臺灣臺中地方法院96年度聲字第2048號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　96年度聲字第2048號

聲請人

三發製網股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

吳國龍即百翊工程行

上列聲請人與相對人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院95年度裁全字第1224號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣（下同）33,000元為擔保金，並以本院95年度存字第685號提存事件提存在案；茲因聲請人業已撤銷假扣押裁定，並經本院以96年度裁全聲字第33號撤銷假扣押裁定確定在案，聲請人已定20日以上之期間催告相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，聲請返還本件擔保金等語，並提出裁定書、撤銷假扣押裁定確定證明書、提存書、存證信函及郵局回執等為證。

三、經查，聲請人所提出上開存證信函催告相對人行使權利之內容為：台灣台北地方法院95年度存字第2213號之擔保金30,000元，有聲請人所提出之存證信函可憑。而本件聲請人聲請返還之擔保金為本院95年度存字第685號所提存之擔保金，自無從認定聲請人已就本院95年度存字第685號所提存之擔保金，對相對人已為合法之催告，自不生催告之效力。從而，聲請人為本件之聲請，其要件尚未充足，於法即屬無據，應予駁回。應俟聲請人為合法催告後，再為聲請，附予敘明。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。